MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3079706590 · doi:10.1093/pch/pxaa068.045

46 Preparation for MRI through imaginary visualization of an astronaut’s rocket journey to space for children 3 to 7 years old

2020· article· en· W3079706590 sur OpenAlexaff
Laurence Truchon, Catherine Lacombe, Myriam Doyon, Jean-Sébastien Tremblay-Roy, Claude Cyr, Ghassan Choker, Sébastien Roulier, Yves Patenaude, Miriam Santschi

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAnesthesia and Neurotoxicity Research
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSedationMagnetic resonance imagingMedicineOdds ratioThe ImaginaryIntervention (counseling)OddsPhysical therapySurgeryPsychologyRadiologyPathologyPsychiatryInternal medicineLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Medical imaging by magnetic resonance imaging (MRI) is now frequently used in the pediatric population. Up to now, sedation is used almost systematically to provide adequate immobilization during the exam. However, sedation is not without risks. Objectives The objective of this study is to evaluate whether a prior familiarization to MRI procedures with a video staging the imaginary world of an astronaut’s rocket journey into space will decrease the number of required sedations for an MRI for children aged 3 to 7 years old. Design/Methods A total of 136 children between 3 and 8 years of age, referred for an MRI between April 2016 and October 2019, were recruited for this prospective non-randomized quasi-experimental study. The control group (April 2016 to August 2017, n=73) received the usual sedation protocol for MRI used in our center. A pictorial step-by-step brochure and a three-minute video explaining the parallel between the MRI reality and the imaginary world of an astronaut was developed and shown to the intervention group (July 2018 to October 2019, n=63) before the MRI. Compared to the control group, any MRI in the intervention group was first attempted without sedation. Results A significant decrease in the number of sedations was observed in the intervention group (n=18; 28.6%) compared to the control group (n=47; 64.4%) (odds ratio: 0.22; p <0.001). The effect of the intervention was even stronger for younger children (3 and 4 years old) (odds ratio: 0.03) compared to older children (5 years old and above) (odds ratio: 0.3). After logistic regression, age remained the sole other significant factor to influence the need for sedation, even in the intervention group. Conclusion A video and a brochure staging the imaginary world of an astronaut’s rocket journey into space showed just before a MRI significantly reduces the rate of sedation in children aged 3 to 7 years, especially for young children. We believe the implementation of interventions using imaginary visualization in this age group should be widely used to limit the necessity of sedation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,385
Score d'incertitude au seuil0,720

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetAnesthesia and Neurotoxicity ResearchTravaux en français237 207