Cancer Patients' Perception of Usefulness of Wearable Exercise Trackers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the feasibility and perception of usefulness of wearable trackers in inpatient and outpatient cancer rehabilitation patients. DESIGN: Prospective study. SETTING: Acute inpatient rehabilitation and outpatient clinic at a tertiary cancer center. PARTICIPANTS: Adult cancer patients (N = 100). INTERVENTIONS: Participants were provided with wearable trackers for the duration of the study. MAIN OUTCOME MEASURES: Survey regarding feasibility (as defined as equal or more than two-thirds of participants reporting use of the wearable tracker) and usefulness of the wearable tracker and Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS-FS) in both inpatient and outpatient populations. Activity minutes, number of steps, heart rate, and sleep data were collected from the wearable tracker. RESULTS: Patients reported the use of a wearable tracker is feasible, with 48/50 (96%) outpatients and 47/50 (94%) inpatients reported wearing the wearable tracker daily and 37/49 (76%) outpatients and 29/50 (58%) inpatients reported that they would continue to wear the wearable tracker after this study. The majority of cancer patients (41/49 [84%] of outpatient and 33/50 [66%] of inpatient patients) reported that the wearable tracker was useful and 41/49 (84%) outpatients and 27/50 (54%) inpatients perceived the wearable tracker as helping to increase physical activity. CONCLUSIONS: The use of wearable trackers in cancer patients is feasible and patients perceive wearable trackers as useful in both the inpatient and outpatient rehabilitation setting. Physical activity in these patients was better in the outpatient population, as expected because of less medical acuity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».