MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080091337

Australia’s alcohol and other drug workforce: National survey results 2019-2020

2020· article· en· W3080091337 sur OpenAlexaboutno aff
Natalie Skinner, Alice McEntee, Ann Roche

Notice bibliographique

RevueHRB National Drugs Library (Health Research Board) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceGovernment (linguistics)Quarter (Canadian coin)PopulationMetropolitan areaMedicineWorkforce planningCohortFamily medicineGeographyPolitical scienceEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2019-2020 National Alcohol and Other Drug (AOD) Workforce Survey was undertaken to inform national and jurisdictional workforce planning and workforce development initiatives. This was the first national survey of the Australian AOD workforce since 2005. This report presents the preliminary findings from the National AOD Workforce Survey describing broad trends and themes, pending full publication of our data comprising in-depth analysis. 
\n
\nA total of 1506 workers completed the survey. The majority were employed in the non-government sector (57%) and based in metropolitan locations (64%). Women (69%) outnumbered men 2:1, just over one third (35%) were aged 50-64 years, and 6% identified as Aboriginal and/or Torres Strait Islander, double the proportion in the Australian population. A majority (65%) of workers reported AOD lived experience (personal, family, other), of whom two thirds (63%) declared it to their workplace. The AOD workforce included a diverse range of occupations in various work roles. The largest cohort comprised drug and alcohol counsellors (23%). The majority (71%) of workers indicated their main work role was direct client service provision, and around one quarter (24%) were in a management role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,372
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHRB National Drugs Library (Health Research Board)Même sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207