MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080108494 · doi:10.1016/j.jcmg.2020.07.008

Sex Differences in Coronary Computed Tomography Angiography–Derived Fractional Flow Reserve

2020· article· en· W3080108494 sur OpenAlexaff
Timothy Fairbairn, Rebecca Dobson, Lyne Hurwitz-Koweek, Hitoshi Matsuo, Bjarne Linde Nørgaard, Niels Peter Rønnow Sand, Koen Nieman, Jeroen J. Bax, Gianluca Pontone, Gilbert Raff, Kavitha M. Chinnaiyan, Mark Rabbat, Tetsuya Amano, Tomohiro Kawasaki, Takashi Akasaka, Hironori Kitabata, Sukumaran Binukrishnan, Campbell Rogers, Daniel S. Berman, Manesh R. Patel, Pamela S. Douglas, Jonathon Leipsic

Notice bibliographique

RevueJACC. Cardiovascular imaging · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSiemensBayer
Mots-clésMedicineFractional flow reserveCoronary artery diseaseStenosisRevascularizationInternal medicineCardiologyComputed tomography angiographyDemographicsRadiologyIncidence (geometry)AngiographyCoronary angiographyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is to determine the management and clinical outcomes of patients investigated with coronary computed tomography angiography (CCTA)–derived fractional flow reserve (FFRCT) according to sex. Women are underdiagnosed with conventional ischemia testing, have lower rates of obstructive coronary artery disease (CAD) at invasive coronary angiography (ICA), yet higher mortality compared to men. Whether FFRCT improves sex-based patient management decisions compared to CCTA alone is unknown. Subjects with symptoms and CAD on CCTA were enrolled (2015 to 2017). Demographics, symptom status, CCTA anatomy, coronary volume to myocardial mass ratio (V/M), lowest FFRCT values, and management plans were captured. Endpoints included reclassification rate between CCTA and FFRCT management plans, incidence of ICA demonstrating obstructive CAD (≥50% stenosis) and revascularization rates. A total of 4,737 patients (n = 1,603 females, 33.8%) underwent CCTA and FFRCT. Women were older (age 68 ± 10 years vs. 65 ± 10 years; p < 0.0001) with more atypical symptoms (41.5% vs. 33.9%; p < 0.0001). Women had less obstructive CAD (65.4% vs. 74.7%; p < 0.0001) at CCTA, higher FFRCT (0.76 ± 0.10 vs. 0.73 ± 0.10; p < 0.0001), and lower likelihood of positive FFRCT ≤ 0.80 for the same degree stenosis (p < 0.0001). A positive FFRCT ≤0.80 resulted in equal referral to ICA (n = 510 [54.5%] vs. n = 1,249 [56.5%]; p = 0.31), but more nonobstructive CAD (n = 208 [32.1%] vs. n = 354 [24.5%]; p = 0.0003) and less revascularization (n = 294 [31.4%] vs. n = 800 [36.2%]; p < 0.0001) in women, unless the FFRCT was ≤0.75 where revascularization rates were similar (n = 253 [41.9%] vs. n = 715 [46.4%]; p = 0.06). Women have a higher V/M ratio (26.17 ± 7.58 mm3/g vs. 24.76 ± 7.22 mm3/g; p < 0.0001) that is associated with higher FFRCT independent of degree stenosis (p < 0.001). Predictors of revascularization included stenosis severity, FFRCT, symptoms, and V/M ratio (p < 0.001) but not female sex (p = 0.284). FFRCT differs between the sexes, as women have a higher FFRCT for the same degree of stenosis. In FFRCT-positive CAD, women have less obstructive CAD at ICA and less revascularization, which is associated with higher V/M ratio. The findings suggest that CAD and FFRCT variations by sex need specific interpretation as these differences may affect therapeutic decision making and clinical outcomes. (Assessing Diagnostic Value of Non-invasive FFRCT in Coronary Care [ADVANCE]; NCT02499679)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACC. Cardiovascular imagingMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207