Outcomes' predictors in Post-Cardiac Surgery Extracorporeal Life Support. An observational prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Extracorporeal Life Support (ECLS) may provide pulmonary and circulatory support for patients with acute heart failure refractory to conventional medical therapy. However, indications and effectiveness of ECLS engagement post-cardiac surgery remains a concern. We sought to analyze indications, modality and outcomes of Post-Cardiac Surgery Extracorporeal Life Support (PS-ECLS), to identify predictors of early and midterm survival after PS-ECLS. METHODS: Prospective, multicenter analysis of 209 consecutive PS-ECLS patients between January 2004 and December 2018. Demographic and clinical data before, during and after PS-ECLS were collected and their influence on hospital mortality and outcomes (early and midterm) were analyzed. RESULTS: Mean PS-ECLS duration was 5.3 ± 9.6 days. Multivariate analysis of pre PS-ECLS implantation factors revealed age >70years, female, insulin-dependent diabetes, severe pulmonary hypertension, STS score >35, type/A aortic dissection, aortic cross-clamp time >150 min and pre-ECLS blood lactate >15 mmol/L as risk factors of in-hospital mortality. Instead coronary artery disease (CAD), intra-aortic balloon pump (IABP) implantation, ECLS start in the operating room, and transapical left ventricular venting, were associated with a better outcome. Weaning from ECLS was possible in 56.8% of cases and survival at discharge was 42.6%. Overall, survival was 37.3%, 32.1% and 25.2%, at 6-months, 1-year and 5-years, respectively. Midterm outcome was influenced positively by younger age and CAD, negatively by diabetes, left ventricular ejection fraction (LVEF) < 35% and neurological dysfunction. CONCLUSIONS: PS-ECLS is a valuable option when conventional medical therapies are insufficient. The outcome predictors identified in the study could be an operative support for PS-ECLS indication and management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».