Outcomes' predictors in Post-Cardiac Surgery Extracorporeal Life Support. An observational prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Extracorporeal Life Support (ECLS) may provide pulmonary and circulatory support for patients with acute heart failure refractory to conventional medical therapy. However, indications and effectiveness of ECLS engagement post-cardiac surgery remains a concern. We sought to analyze indications, modality and outcomes of Post-Cardiac Surgery Extracorporeal Life Support (PS-ECLS), to identify predictors of early and midterm survival after PS-ECLS. METHODS: Prospective, multicenter analysis of 209 consecutive PS-ECLS patients between January 2004 and December 2018. Demographic and clinical data before, during and after PS-ECLS were collected and their influence on hospital mortality and outcomes (early and midterm) were analyzed. RESULTS: Mean PS-ECLS duration was 5.3 ± 9.6 days. Multivariate analysis of pre PS-ECLS implantation factors revealed age >70years, female, insulin-dependent diabetes, severe pulmonary hypertension, STS score >35, type/A aortic dissection, aortic cross-clamp time >150 min and pre-ECLS blood lactate >15 mmol/L as risk factors of in-hospital mortality. Instead coronary artery disease (CAD), intra-aortic balloon pump (IABP) implantation, ECLS start in the operating room, and transapical left ventricular venting, were associated with a better outcome. Weaning from ECLS was possible in 56.8% of cases and survival at discharge was 42.6%. Overall, survival was 37.3%, 32.1% and 25.2%, at 6-months, 1-year and 5-years, respectively. Midterm outcome was influenced positively by younger age and CAD, negatively by diabetes, left ventricular ejection fraction (LVEF) < 35% and neurological dysfunction. CONCLUSIONS: PS-ECLS is a valuable option when conventional medical therapies are insufficient. The outcome predictors identified in the study could be an operative support for PS-ECLS indication and management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».