Forest landscape structure influences the cyclic‐eruptive spatial dynamics of forest tent caterpillar outbreaks
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A fundamental question in forest insect ecology is the role of forest landscape structure, particularly the amount and spatial configuration of host tree species, in shaping the dynamics of recurring forest insect outbreaks. For forest tent caterpillar (FTC), independent studies do not converge on a singular conclusion, although all indicate that forest structure influences outbreak dynamics. These studies also vary in how they treat climate as a covariate. We evaluated the relative importance of host forest landscape composition and configuration, as well as climate, for their influence on FTC outbreak cycling in the twentieth century. We predicted that FTC outbreaks would exhibit greater synchrony and intensity within areas associated with higher abundance of host trees. We reconstructed FTC outbreaks from 1928 to 2006 using tree‐ring analysis within a well‐structured experimental landscape located in northwestern Ontario and northern Minnesota. Time‐series clustering and spatial nonparametric covariance were used to determine whether similarities in time series and patterns in spatial synchrony corresponded with land management history. Using constrained ordination, we compared statistical properties of outbreak time series to landscape variables representing host abundance, forest configuration, and climate. We found no evidence of climatic effects at the scale of this study, but a significant albeit small influence of landscape structure on outbreak dynamics. Outbreaks were more synchronous and more cyclic within managed zones containing a greater relative abundance of aspen and other hardwood host tree species, compared with the more conifer‐dominated Wilderness area. Yet, we also observed asynchronous outbreak dynamics across the study area, such that correlations with slower‐changing forest landscape variables varied starkly among outbreak pulses. Consequently, the strength of relationship between landscape variables and FTC outbreak patterns varied strongly through time—a result that may explain why short‐term studies yield conclusions that are at odds with one another. Our results speak to the importance of long time series, contrasting landscape structure, use of multivariate methods, and controlling for climatic variation when investigating the effects of forest landscape structure on the cyclic‐eruptive spatial dynamics for forest defoliators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».