Differential effects of a school‐based obesity prevention program: A cluster randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
School-based healthy living interventions are widely promoted as strategies for preventing obesity. The peer-led Healthy Buddies™ curriculum has been shown to improve obesity-related outcomes in school-aged children. We examined whether these improvements existed among subgroups of children stratified by sex, income level and urban/rural geography. In a cluster-randomized controlled trial, elementary schools in Manitoba, Canada, were randomly allocated to Healthy Buddies™ (10 schools, 340 students) or standard curriculum (10 schools, 347 students). Healthy Buddies™ participants had 21weekly lessons on healthy eating, physical activity and self-efficacy, delivered by children age 9-12 to children age 6-8. We assessed pre- and post-intervention body mass index (BMI) z-scores, waist circumference, healthy living knowledge, dietary intake and self-efficacy among the younger children. Compared to standard curriculum (n = 154), Healthy Buddies™ participants (n = 157) experienced a greater reduction in waist circumference (-1.7 cm; 95% confidence interval [CI][-2.8, -0.5 cm]) and improved dietary intake (4.6; 95% CI [0.9, 8.3]), healthy living knowledge (5.9; 95% CI [2.3, 9.5]) and self-efficacy (5.3; 95% CI [1.0, 9.5]) scores. In subgroup analyses, effects for waist circumference (-2.0 cm; 95% CI [-3.6, -0.5]), healthy living knowledge (9.1; 95% CI [4.4, 13.8]) and self-efficacy (8.3; 95% CI [3.3, 13.3]) were significant among boys. Dietary intake (10.5; 95% CI [5.5, 15.4]), healthy living knowledge (9.8; 95% CI [4.5, 15.0]) and self-efficacy (6.7; 95% CI [0.7, 12.7]) improved among urban-dwelling but not rural-dwelling children. Healthy Buddies™ was effective for boys and children living in urban settings. Enhanced curricula may be needed to improve program effectiveness for select subgroups of school-aged children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».