MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080144626 · doi:10.4039/tce.2020.47

Semiochemical-based integrated pest management of ambrosia beetles (Coleoptera: Curculionidae: Scolytinae) in British Columbia’s forest industry: implemented in 1982 and still running

2020· article· en· W3080144626 sur OpenAlexaffabout
John H. Borden, Eveline Stokkink

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemiochemicalCurculionidaeAmbrosia beetlePEST analysisIntegrated pest managementTransshipment (information security)EcologyBiologyEngineeringHorticultureOperations research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Three species of ambrosia beetles (Trypodendron lineatum (Olivier), Gnathotrichus sulcatus (LeConte), and G. retusus (LeConte) (Coleoptera: Curculionidae: Scolytinae)) have been estimated to cause annual losses of $95–$189 million in degrade of logs and lumber on the British Columbia coast, in Canada. A consultant-run semiochemical-based integrated pest management programme was implemented in 1982 against these beetles, following fulfilment of four prerequisites: (1) presence of receptive potential clients, (2) availability of semiochemical lures, (3) invention of an operational trap, and (4) proof of concept of mass trapping technology. The programme is based on two broad strategies: maintain the problem at a tolerable level and, if necessary, reduce the problem to a tolerable level. One measure of effectiveness over 12 years of mass trapping at a dryland sort near Sooke, on Vancouver Island, British Columbia, was 16.4 million beetles trapped and an estimated five to one benefit-to-cost ratio. Despite success, several factors have conspired to reduce the programme from 50 sites serviced in early years to 7 in 2018. Timber companies in British Columbia are currently showing renewed interest and are taking steps to incorporate the integrated pest management programme as a formal component of their overall operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207