Exploring high pressure slurry ablation as a mineral processing technology
Notice bibliographique
Résumé
In order to achieve economic operation and enable efficient separation of valuable components, most mineral processing facilities require comminution technologies. These machines liberate valuable minerals from the associated gangue by reducing the size of individual particles, or, in some operations, by removing loosely adhered particles from the hard mineral matrix. Due to the stochastic nature of particle-particle and particle-wall collisions, as well as the intrinsic inefficiencies associated with the low fraction of energy spent on particle breakage, these technologies require enormous amounts of energy to function and, therefore, research into the development and implementation of more efficient technologies is continuously ongoing. This study assesses the performance of high pressure slurry ablation, a new size reduction, particle liberation, and slurry conditioning technology, against current industry standards. Various materials were tested with the equipment, and product samples were collected and analyzed for size distribution and size-based assaying. Where applicable, separation technologies such as gravity separation and froth flotation were used to provide further insights into the amenability of HPSA products to beneficiation. The results were then compared to the expected outcomes of typical grinding and scrubbing-attrition technologies. The results concluded that the technology can achieve size reduction for all considered materials, can selectively liberate soft and loosely attached materials into a fraction of the original mass, and can provided elevated gravity separation recoveries in precious metals applications. However, due to the mechanical components of the pilot-scale unit used in this study limiting the percentage of solids that the unit could handle, the observed unit efficiencies are found to be lower than those of conventional size reduction units. By upgrading the pumps associated with the testing rig these limitations could be eliminated, thus, identifying areas for future work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».