MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080195164 · doi:10.2196/20730

Ease of Use of the Electroconvulsive Therapy App by Its Users: Cross-Sectional Questionnaire Study

2020· article· en· W3080195164 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Biomedical Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectroconvulsive Therapy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthMedicineComputer-assisted web interviewingGeneral partnershipService (business)PsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Electroconvulsive therapy (ECT) is one of the oldest, most effective, and potentially life-saving noninvasive brain stimulation treatments for psychiatric illnesses such as severe depression, mania, and catatonia. The decision-making process to use ECT involves well-informed discussion between the clinician and the client. A platform, like an app, which provides this information in an easy-to-understand format may be of benefit to various stakeholders in making an informed decision. Apps developed by clinicians/hospitals taking into consideration user perspectives will filter and provide trustworthy information to the users. In this regard, the ECT app, an app which is freely available for download at the Apple Store, was developed by the Leicestershire Partnership National Health Service (NHS) Trust and Leicestershire Health Informatics Service (LHIS). Objective The objective of this study is to evaluate and demonstrate the accessibility of the ECT app to the chosen audiences it was created for, via a paper and electronic questionnaire. Methods A survey was conducted between January 2017 and March 2019. A survey questionnaire designed for the study was sent to mental health professionals, medical students, patients, carers, and members of the public via post, email, and SurveyMonkey or informed via posts shared in Psychiatry online groups and face-to-face contact. All participants who were willing to participate in the study were included. Results Results were collected via paper forms, email responses, and SurveyMonkey and all were inputted into SurveyMonkey to facilitate analysis. A total of 20 responses were received during the study period (January 2017 to March 2019). The participants of the survey, which included a mixed group of professionals (12/20, 60%), patients (3/20, 15%), and carers (1/20, 5%), opined that the app was easy to download (14/20, 70%) and use (9/20, 45%); contained adequate information (19/20, 95%); they felt more informed after having used the app (9/20, 45%); and they would recommend it to others (19/20, 95%). The participants of the survey also provided suggestions on the app (10/20, 50%). Conclusions The ECT app can be beneficial in sharing appropriate information to professionals and the public alike and help in gathering unbiased and nonjudgmental information on the current use of ECT as a treatment option.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle