MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3080205134 · doi:10.1016/b978-0-08-103019-6.00009-6

High-throughput, parallelized and automated protein purification for therapeutic antibody development

2020· book-chapter· en· W3080205134 sur OpenAlexaff
Allan Matte

Notice bibliographique

RevueElsevier eBooks · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThroughputComputer scienceAntibodyComputational biologyBiologyImmunologyOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antibody therapeutic development often involves significant demands for purified protein samples, from initial assessments of numerous constructs from early stage screening campaigns through to lead identification and then for process development and pilot scale runs. Efforts to reduce timelines and cost per sample are common to both platform purification and for process development. In the earliest stages, high-throughput purification platforms that utilize liquid handlers or other small volume approaches can be suitable, as the quantity requirements for assays are minimal. However, as the number of candidate molecules diminishes, the scope of assays can quickly expand and include a variety of cell-based and in vivo experiments which can require tens or hundreds of milligrams of products of defined purity and with low endotoxin levels. Purification of these samples in a high-throughput, parallelized manner represents a significant challenge with relatively few available off-the-shelf solutions. Process development requirements are also amendable to high-throughput purification strategies combined with statistical approaches in order to optimize the design space and narrow initial process operation parameters suitable for a given purification unit operation. While less often utilized, non-chromatographic purification methods may also be amenable to automation and parallelization at the initial stages of purification development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElsevier eBooks→Même sujetMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research→Travaux en français237 207→