MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3080206596 · doi:10.1200/jco.2009.27.15_suppl.1534

Willingness of breast cancer survivors to participate in a randomized controlled trial (RCT) of digital mammography with or without magnetic resonance imaging (MRI) as breast cancer (BC) surveillance: A feasiblity study

2009· article· en· W3080206596 sur OpenAlexaffabout
Ellen Warner, Daphne Tsoi, Louise Bordeleau, C. B. Brezden, Claire Holloway

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialBreast cancerMammographyMagnetic resonance imagingPopulationBreast MRIMastectomyGuidelineHormonal therapyCohortCancerGynecologyRadiologySurgeryInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1534 Background: Although no RCT of MRI screening has ever been performed, and thus its impact on survival is unknown, MRI (plus mammography) has become the standard of care for screening women at very high risk for BC due to its superior sensitivity. The current ASCO guideline for surveillance of women with a past history of BC patients for ipsilateral recurrence or contralateral BC is annual mammography; however, MRI is often being ordered as well. A RCT for this population is still theoretically feasible assuming one could recruit a sufficient number of patients. We conducted a study to evaluate the willingness of BC survivors to participate in a RCT of digital mammography with or without MRI. Methods: In this multi-center, cross-sectional cohort survey, consecutive women ages 20 to 59 with invasive BC who had completed all primary therapy (except hormonal therapy), had at least one remaining breast and no evidence of metastatic disease, were consented in clinic to complete a self-administered questionnaire. Results: 348 women at four study sites across Toronto, Canada, were enrolled over 10 months. Median age 51 years, 76% Caucasian, 69% had BC within the last 5 years, 37% had previous mastectomy. At diagnosis, 71% BC had been visible on mammogram; 45% had undergone diagnostic MRI. 22% continued to have MRI as part of surveillance imaging, especially women younger than 40 years. 58% agreed to consider participating in the proposed RCT, and 16% remained neutral. Women who had undergone mastectomy were more likely to consider the trial (71% vs. 52%). The most common reason for not considering the trial was that they were already getting surveillance MRI. Other reasons were additional false positive tests and biopsies (34%), discomfort associated with MRI (28%), and fear that their anxiety about cancer recurrence would increase (16%). Conclusions: A RCT of MRI surveillance for BC survivors younger than age 60 is still feasible at centers where annual MRI is not yet routinely recommended for this population. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→