MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080218240 · doi:10.1097/sap.0000000000002511

Use of Fractional CO2 Laser in Cleft Lip Scars

2020· article· en· W3080218240 sur OpenAlexaboutno aff
Mohamed Nasr Shadad, Wagdi M. Ali, Ghulam Qadir Fayyaz, Mohamed El-Shazly

Notice bibliographique

RevueAnnals of Plastic Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScarsVascularitySurgeryVisual analogue scaleAcne scarsLaser treatmentDentistryLaser

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Whatever the technique of the surgical repair, the scar remains and it is the most common cause for parent's and patient's dissatisfaction. We aimed in this work to evaluate the efficacy of the fractional CO2 (FCO2) laser on the later appearance of cleft lip scars in general and to compare between the early and late use of this tool to know its ideal application time in particular. To our knowledge, there are no published reports about this objective with regard to the number of patients and the concerned designated study. PATIENTS AND METHODS: One hundred twenty patients complaining of cleft lip scar were divided into 3 groups. Group 1 started FCO2 application 3 weeks postoperatively, group 2 started it 3 months postoperatively, and group 3 applied local creams only as a control group. Fractional CO2 laser had been applied for 5 to 7 sessions. Vancouver scar scale was used for scar evaluation determining vascularity, pigmentation, pliability, and height. Visual analog scale was also used depending on 5 independent physicians and nonmedical personnel to rate results on a graded scale from 0 to 10. Moreover, the scar width had been assessed through studying the final images by Photoshop CS5 Extended Version, in 2 fixed points of the scar width. RESULTS: Patients showed a great degree of improvement in their lip scar after FCO2 laser sessions. Vancouver Scar Scale score had insignificant differences between studied groups at the baseline before applying either FCO2 or local cream, whereas after their applications, it was significantly lower in group 1 (1.92 ± 0.88) in comparison with group 2 (3.70 ± 1.11) and group 3 (4.05 ± 1.29). Regarding scar width assessment, it was significantly lower in group 1 (2.51 ± 0.64) in comparison with groups 2 (3.17 ± 0.54) and 3 (3.27 ± 0.48). The visual analog scale by the participating medical personnel indicated that the FCO2-induced improvement in the lip scar appearance in group 1 more than groups 2 and 3 with a mean score of 44.17 ± 3.45, 36.53 ± 4.43, and 30.40 ± 5.22, respectively. The same assessment by the participating nonmedical personnel was significantly higher in group 1 (43.52 ± 4.20) in comparison with group 2 (37.52 ± 4.73) and group 3 (33.55 ± 4.85). CONCLUSIONS: We proved that using FCO2 is significantly better than using local creams in the postoperative management of cleft lip scars. More in depth, the early application of this tool is also significantly better than its delayed use.Clinical Trials Registration Name: Assessment of Fractional CO2 Laser in Treatment of Post-surgical Scarring of Cleft LipURL:https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03277287?cond=Assessment+of+Fractional+CO2+Laser+in+Treatment+of+Post-surgical+Scarring+of+Cleft+Lip&draw=2&rank=1Clinical Trials ID: NCT03277287Registration Date: June 9, 2017, retrospectively registered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,251
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,118 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Plastic SurgeryMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207