MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080231310 · doi:10.1101/2020.08.22.20179507

Detection of SARS-CoV-2 using non-commercial RT-LAMP reagents and raw samples

2020· preprint· en· W3080231310 sur OpenAlexaff
Alisa Alekseenko, Donal Barrett, Yerma Pareja Sanchez, Rebecca J. Howard, Emilia Strandback, Henry Ampah-Korsah, Urška Rovšnik, Silvia Zuniga-Veliz, Alexander Klenov, Jayshna Malloo, Sheng‐Long Ye, Xiyang Liu, Björn Reinius, Simon J. Elsässer, T. Nyman, Gustaf Sandh, Xiushan Yin, Vicent Pelechano

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiosensors and Analytical Detection
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesScience for Life LaboratoryVetenskapsrådetKarolinska InstitutetSwedish Foundation for International Cooperation in Research and Higher Education
Mots-clésLimitingSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Benchmark (surveying)Computer science2019-20 coronavirus outbreakComputational biologyVirologyBiologyMedicineInfectious disease (medical specialty)DiseaseEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract RT-LAMP detection of SARS-CoV-2 has been shown as a valuable approach to scale up COVID-19 diagnostics and thus contribute to limiting the spread of the disease. Here we present the optimization of highly cost-effective in-house produced enzymes, and we benchmark their performance against commercial alternatives. We explore the compatibility between multiple DNA polymerases with high strand-displacement activity and thermostable reverse transcriptases required for RT-LAMP. We optimize reaction conditions and demonstrate their applicability using both synthetic RNA and clinical patient samples. Finally, we validated the optimized RT-LAMP assay for the detection of SARS-CoV-2 in raw nasopharyngeal samples from 184 patients. We anticipate that optimized and affordable reagents for RT-LAMP will facilitate the expansion of SARS-CoV-2 testing globally, especially in sites and settings with limited economic resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetBiosensors and Analytical DetectionTravaux en français237 207