Matériel pédagogique intégrant l’humour pour favoriser l’apprentissage et la réutilisation du vocabulaire de la langue italienne chez des étudiantes et étudiants de la formation générale complémentaire au collégial
Notice bibliographique
Résumé
Dans le monde collégial, la recherche s’est intéressée au problème de la perte des connaissances et à la difficulté des étudiantes et étudiants à apprendre et à réutiliser leurs apprentissages. La perte des connaissances linguistiques semble toucher particulièrement le vocabulaire. Cela représente la composante linguistique la plus importante à apprendre, car une compétence lexicale adéquate favorise la maitrise d’une langue. Dans le cadre du cours Italien I (608-CJA-03), de la formation générale complémentaire du Cégep Garneau à Québec, nous avons observé des difficultés en lien avec l’apprentissage et la réutilisation des connaissances du vocabulaire. Une recension d’écrits a fait ressortir la possibilité d’intégrer l’humour à l’intérieur d’un cours de langue pour appuyer l’apprentissage, une approche novatrice qui n’a jamais été expérimentée au Canada en contexte d’apprentissage de la langue italienne. \nPar conséquent, nous avons envisagé, comme objectif général de l’essai, d’intégrer l’humour dans le matériel pédagogique afin de favoriser l’apprentissage et la réutilisation du vocabulaire de la langue italienne chez des étudiantes et étudiants au collégial dans le cadre de leur cours de la formation générale complémentaire. En lien avec cet objectif, nous avons développé un cadre de référence, qui englobe les concepts suivants : l’humour, les effets de l’humour sur l’apprentissage, le vocabulaire, l’apprentissage du vocabulaire et la réutilisation des connaissances. \nAfin d’atteindre l’objectif général de notre recherche, nous avons ancré notre démarche dans celle de la recherche-développement selon un paradigme de type qualitatif/interprétatif. Nous avons conçu et élaboré un matériel pédagogique original qui a été intégré à la séquence d’enseignement du cours Italien I (608-CJA-03). Sur une période de quatre semaines nous avons mis ce matériel pédagogique à l’essai en classe, afin de recueillir des commentaires sur l’appréciation dudit matériel. Deux méthodes de collecte des données, le questionnaire et le groupe de discussion, ont permis aux 111 participantes et participants à l’étude d’exprimer leurs opinions concernant l’appréciation et l’efficacité du matériel humoristique. \nLes résultats de notre recherche montrent que la totalité des participantes et participants à l’étude ont affirmé avoir compris l’humour intégré au matériel pédagogique bien qu’ils aient eu, à l’occasion, quelques difficultés de compréhension. L’analyse des données révèle aussi que l’humour intégré au matériel pédagogique a été apprécié par la majorité des participantes et participants. Certaines activités, plus près du vécu actuel des jeunes du collégial, tels que les vidéos et les mèmes ont été identifiées comme les plus intéressantes à leurs yeux. Ces résultats sont d’intérêt puisque la compréhension et l’appréciation de l’humour sont des conditions essentielles pour qu’il soit en mesure de favoriser l’apprentissage. \nQuant à savoir si les participantes et participants avaient eu l’impression d’avoir appris davantage et d’être en mesure de réutiliser les mots, elles et ils ont déclaré avoir appris plusieurs mots. Des stratégies d'apprentissage et des images ont contribué à la perception d'efficacité du matériel humoristique. Plusieurs commentaires ont fait ressortir des avantages collatéraux à utiliser un matériel humoristique, dont le lien de proximité avec l’enseignant, un climat agréable et une motivation à apprendre. Cette manière humoristique de présenter les savoirs donne le goût de réaliser les activités et de s’impliquer dans le cours. Les participantes et participants ont aussi suggéré qu’un équilibre soit établi entre l’utilisation d’un matériel totalement humoristique et l’utilisation d’un matériel traditionnel. \nAu terme de cette recherche, il appert que le matériel pédagogique humoristique que nous avons conçu et mis en œuvre présente les caractéristiques pour favoriser l’apprentissage et la réutilisation du vocabulaire de la langue italienne. Ce constat nous invite à poser de nouveaux jalons pour établir la corrélation entre la perception d’efficacité et son efficacité effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».