MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080236184 · doi:10.1111/nyas.14447

Gastrointestinal pharmacology: practical tips for the esophagologist

2020· review· en· W3080236184 sur OpenAlexaff
Carmelo Scarpignato, Joshua A. Sloan, David H. Wang, Richard H. Hunt

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGERDMedicineDiseaseAdverse effectEsophagusDrugGastric acidIntensive care medicineGastroenterologyPharmacologyRefluxInternal medicineStomach

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gastroesophageal reflux disease (GERD) is primarily a motor disorder, and its pathogenesis is multifactorial. As a consequence, treatment should be able to address the underlying pathophysiology. Proton pump inhibitors (PPIs) are the mainstay of medical therapy for GERD, but these drugs only provide the control of symptoms and lesions without curing the disease. However, continuous acid suppression with PPIs is recommended for patients with Barrett's esophagus because of their potential chemopreventive effects. In addition to the antisecretory activity, these compounds display several pharmacological properties, often overlooked in clinical practice. PPIs can indeed affect gastric motility, exert a mucosal protective effect, and an antioxidant, anti-inflammatory, and antineoplastic activity, also protecting cancer cells from developing chemo- or radiotherapeutic resistance. Even in the third millennium, current pharmacologic approaches to address GERD are limited. Reflux inhibitors represent a promise unfulfilled, effective and safe prokinetics are lacking, and antidepressants, despite being effective in selected patients, give rise to adverse events in a large proportion of them. While waiting for new drug classes (like potassium-competitive acid blockers), reassessing old drugs (namely alginate-containing formulations), and paving the new avenue of esophageal mucosal protection are, at the present time, the only reliable alternatives to acid suppression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,333
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207