MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080236273 · doi:10.3390/ijms21176066

In Vitro Maturation of Retinal Pigment Epithelium Is Essential for Maintaining High Expression of Key Functional Genes

2020· article· en· W3080236273 sur OpenAlexafffund
Abdullah Al-Ani, Saud Sunba, Bilal Bin Hafeez, Derek Toms, Mark Ungrin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCNIBFondation Brain Canada
Mots-clésRetinal pigment epitheliumBiologyMacular degenerationPEDFTransplantationEmbryonic stem cellRPE65Cell biologyStem cellRetinaRetinalGeneCancer researchNeuroscienceGeneticsMedicineInternal medicineOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Age-related macular degeneration (AMD) is the leading cause of blindness in the industrialized world. AMD is associated with dysfunction and atrophy of the retinal pigment epithelium (RPE), which provides critical support for photoreceptor survival and function. RPE transplantation is a promising avenue towards a potentially curative treatment for early stage AMD patients, with encouraging reports from animal trials supporting recent progression toward clinical treatments. Mature RPE cells have been reported to be superior, but a detailed investigation of the specific changes in the expression pattern of key RPE genes during maturation is lacking. To understand the effect of maturity on RPE, we investigated transcript levels of 19 key RPE genes using ARPE-19 cell line and human embryonic stem cell-derived RPE cultures. Mature RPE cultures upregulated PEDF, IGF-1, CNTF and BDNF-genes that code for trophic factors known to enhance the survival and function of photoreceptors. Moreover, the mRNA levels of these genes are maximized after 42 days of maturation in culture and lost upon dissociation to single cells. Our findings will help to inform future animal and human RPE transplantation efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular SciencesMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207