Neural Responses to a Putative Set‐shifting Task in Children with Autism Spectrum Disorder
Notice bibliographique
Résumé
While much progress has been made toward understanding the neurobiology of social and communication deficits associated with autism spectrum disorder (ASD), less is known regarding the neurobiological basis of restricted and repetitive behaviors (RRBs) central to the ASD diagnosis. Symptom severity for RRBs in ASD is associated with cognitive inflexibility. Thus, understanding the neural mechanisms underlying cognitive inflexibility in ASD is critical for tailoring therapies to treat this understudied yet pervasive symptom. Here we used a set-shifting paradigm adopted from the developmental cognitive neuroscience literature involving flexible switching between stimulus categories to examine task performance and neural responses in children with ASD. Behaviorally, we found little evidence for group differences in performance on the set-shifting task. Compared with typically developing children, children with ASD exhibited greater activation of the parahippocampal gyrus during performance on trials requiring switching. These findings suggest that children with ASD may need to recruit memory-based neural systems to a greater degree when learning to flexibly associate stimuli with responses. LAY SUMMARY: Children with autism often struggle to behave in a flexible way when faced with unexpected challenges. We examined brain responses during a task thought to involve flexible thinking and found that compared with typically developing children, those with autism relied more on brain areas involved in learning and memory to complete the task. This study helps us to understand what types of cognitive tasks are best suited for exploring the neural basis of cognitive flexibility in children with autism. Autism Res 2020, 13: 1501-1515. © 2020 International Society for Autism Research, Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».