MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080261556 · doi:10.1177/2379298120942928

Ranking Candidates: An Experiential Exercise in Personnel Selection

2020· article· en· W3080261556 sur OpenAlexaff
Nicole Bérubé

Notice bibliographique

RevueManagement Teaching Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Marketing Education
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRanking (information retrieval)Selection (genetic algorithm)Personnel selectionHuman resource managementPsychologyExperiential learningMedical educationProcess (computing)Knowledge managementAdjunctComputer scienceApplied psychologyMathematics educationManagementMedicineInformation retrievalArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Personnel selection is a key topic in Human Resource Management (HRM) courses. Many selection exercises focus on management situations that are unfamiliar to students who are taking introductory HRM courses. In contrast, this exercise introduces students to the pre-interview steps in the personnel selection process by asking them to determine the knowledge, skills, and abilities of potential adjunct instructors for a future offering of an HRM course. Groups of students act as management teams to determine the suitability of four applicants. Tasks include determining desirable qualifications, and then developing and ranking selection criteria based on the job posting. Subsequently, each group reviews the resumes of the four applicants and ranks them based on their selection criteria. A plenary discussion follows, during which students compare their choices and provide their rationale for their rankings. A discussion based on key questions concludes the activity. The exercise may be conducted in class or online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Teaching ReviewMême sujetManagement and Marketing EducationTravaux en français237 207