MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3080289798 · doi:10.1136/bmjopen-2019-035470

REFRESH protocol: a non-inferiority randomised clinical trial comparing internet and teleconference to in-person ‘Managing Fatigue’ interventions on the impact of fatigue among persons with multiple sclerosis

2020· article· en· W3080289798 sur OpenAlexaff
Matthew Plow, Tanya Packer, Virgil Mathiowetz, Kathy Preissner, Setareh Ghahari, Abdus Sattar, François Béthoux, Marcia Finlayson

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensQueen's UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesPatient-Centered Outcomes Research Institute
Mots-clésMedicinePsychological interventionMultiple sclerosisProtocol (science)TeleconferenceThe InternetClinical trialPhysical therapyRandomized controlled trialTelemedicinePhysical medicine and rehabilitationAlternative medicineNursingMultimediaPsychiatryHealth careInternal medicinePathologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Multiple sclerosis (MS) is an immune-mediated disease of the central nervous system. It is considered a major cause of non‐traumatic disability in young adults. One of the most common and disabling symptoms of MS is fatigue. MS fatigue can impact all aspects of quality of life, including physical, mental and social function. Fortunately, fatigue self-management interventions, such as ‘Managing Fatigue: A 6 week energy conservation course’, can decrease the impact of fatigue and improve health-related quality of life. The purpose of this study is to compare three modes of delivering theManaging Fatigueintervention—two remote delivery formats (teleconference and internet) and one in-person format—on perceptions of fatigue and its impact on physical, mental and social function. Methods and analysis A non-inferiority randomised clinical trial is being conducted to compare the three delivery formats (1:1:1 allocation ratio) among 582 participants with MS living in the Midwestern and Northeastern United States. The hypothesis is that teleconference and internet versions of the intervention are non-inferior to the traditional mode of clinical service delivery (ie, one to one, in person) in terms of the primary outcome of self-reported fatigue impact (ie, Fatigue Impact Scale) and the secondary outcome of health-related quality of life (ie, Multiple Sclerosis Impact Scale). Outcomes are being measured at baseline, 2 months, 3 months and 6 months. The primary analysis tool will be linear mixed effects model. The prespecified inferiority margin for the primary outcome is 10 points. We will also examine whether baseline characteristics (eg, sociodemographic) moderate outcomes of theManaging Fatigueintervention and whether changes in self-efficacy and fatigue self-management behaviours mediate changes in outcomes. Ethics and dissemination The protocol is approved centrally by the institutional review board at Case Western Reserve University. Eligible participants give consent before being enrolled and randomised into the study. The study results will be disseminated through relevant advocacy organisations, newsletters to participants, publication in peer-reviewed journals and presentations at scientific conferences. Trial registration number NCT03550170 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,605
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,078 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetMultiple Sclerosis Research Studies→Travaux en français237 207→