Randomized trial of cognitive behaviour group therapy and a mindfulness‐based intervention for social anxiety disorder: Preliminary findings
Notice bibliographique
Résumé
Recent studies have evaluated the possible efficacy of mindfulness-based interventions (MBIs) for social anxiety disorder (SAD). However, few trials have compared MBIs with a first-line treatment. This study evaluated the relative efficacy of an MBI adapted for SAD (MBI-SAD) to cognitive behaviour group therapy (CBGT) for SAD. Participants were randomized to 12 weekly group sessions of the MBI-SAD (n = 52) or CBGT (n = 45). Results revealed that CBGT fared better than the MBI-SAD in reducing clinician- and self-rated social anxiety severity. The difference between the MBI-SAD and CBGT exceeded the prespecified noninferiority margin for our primary outcome the Liebowitz Social Anxiety Scale, but findings are inconclusive as the width of the confidence interval extended in both directions surrounding the noninferiority margin. The MBI-SAD compared favourably with CBGT in improving other indices of well-being (depression, self-esteem, satisfaction with life, social adjustment). Contrary to expectation, the MBI-SAD did not produce greater changes in mindfulness and self-compassion than CBGT. Overall, results confirm that CBGT is robust treatment for SAD and should be considered as first-line treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».