Surfactant in Fracturing Fluid: Enhancing Imbibition Oil Recovery or Blocking Pore Throats?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Low recovery of fracturing water is partly due to fracturing fluid leak-off into formation and water trapping in matrix. In our previous studies (Soleiman Asl et al. 2019 and Yuan et al. 2019), we showed that using surfactant solutions in fracturing fluid can significantly enhance imbibition oil recovery. However, there is one critical question remained unanswered: What are the consequences of these additives on well performance during flowback and post-flowback processes? Can they block the pore-throats of rock matrix and induce formation damage? To answer this question, we develop and apply a comprehensive laboratory protocol on a tight core plug to simulate leak-off and flowback processes under reservoir pressure, with and without initial water saturation (Swi). We evaluate the possibility of pore-throat blockage by comparing pore-throat size distribution of the core plug and size distribution of the particles formed in a microemulsion (ME) solution. We also investigate the effects of Swi on effective oil permeability (koeff) after the flowback process. The results of leak-off and flowback tests using tap water as the base case shows that koeff after flowback is lower than that before the leak-off, mainly due to phase trapping. However, results of the tests using the ME solution show that koeff after flowback is greater than koeff before leak-off. This observation suggests that the leak-off of ME solution enhances regained oil relative permeability during flowback by reducing phase trapping and water blockage. When Swi = 0, the blockage of leaked-off fluid reduces koeff during the flowback process. The mean size of self-assembled structures (referred to as "particles" here) formed by mixing the ME solution with water is around 10-20 nm. The MICP profile of the core sample shows that around 95% of pore throats are bigger than the size of formed particles, suggesting low chance of pore-throat blockage by the suspended particles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle