MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080373144 · doi:10.5539/res.v12n3p66

Clustering Applied to the Education: A K-means and Hierarchical Application

2020· article· en· W3080373144 sur OpenAlexvenueno aff
Víctor Daniel Gil Vera, Isabel Cristina Puerta Lópera, Catalina Quintero López

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisHierarchical clusteringComputer scienceMathematics educationInformation and Communications TechnologySimilarity (geometry)Statistical analysisWorld Wide WebPsychologyStatisticsMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, most schools in the world use ICT, which is why students must make use of computers and mobile devices in and out of schools. Thanks to the use of technology, students are more interested and motivated to learn, considering that motivation is one of the main engines of learning, since it encourages activity and thought. On the other hand, motivation makes students spend more time working and therefore they are more likely to learn more. The aim of this paper was to present a clustering of European countries according to the number of desktop computers available to students in primary schools (ISCED 1), lower secondary schools (ISCED 2) and upper secondary schools (ISCED 3). Was used the database developed by the ES Open Data Portal for the year 2019 on "ICT in Education". For the classification were used the hierarchical clustering and K-means techniques and the statistical software Rcran 3.6.3. These techniques were used as they have the ability to group a large number of elements into clusters, based on the similarity learned. This paper concludes that the countries with the highest GDP are not the ones that have the most desktop computers in their schools. Bulgaria is the country with the major number of desktop computers in their schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207