Parental Optimism and Perceived Control over Children’s Initiation of Tobacco, Cannabis, and Opioid Use
Notice bibliographique
Résumé
Families play an important role in helping teenagers avoid using tobacco, cannabis, and opioids, but some parents may underestimate the risk of their children using those substances. This study aimed to determine parents’ perceived likelihood of their child initiating tobacco, cannabis, and opioid use, as well as the control they have in preventing their child from using those substances. We surveyed 427 parents of children aged 0–18 years old using the online Amazon Mechanical Turk platform in the spring of 2019. We measured participants’ perceived likelihood of their child initiating tobacco, cannabis, or opioid use before the age of 18 compared to other children, using a five-point Likert scale. This perceived likelihood was dichotomized between optimistic (less likely than average) and non-optimistic (average or more likely than average). Independent variables included parental tobacco use, perceived parental control, and perceived severity of the behavior. Participants with missing data and participants with children who had already initiated substance use were excluded from statistical analyses. Mean age of participants was 38.1 years (Standard Deviation 8.4); 67% were female. Level of parental optimism was 59% for cannabis, 77% for tobacco, and 82% for opioids. Perceived severity was significantly lower for cannabis use (71/100) than tobacco (90/100) and opioid use (92/100) (p < 0.001). Current smokers were less likely than never smokers to be optimistic about their child’s risk of initiating using tobacco (Adjusted Odds Ratio (AOR): 0.18 [95% Confidence Interval (CI) 0.10–0.34]) or cannabis (AOR: 0.21 [95% CI 0.12–0.38]). Parental perceived likelihood of a child initiating substance use represents an understudied and potential target for substance use prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».