MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3080390348 · doi:10.1093/oso/9780190059538.003.0010

Exploring Alternate Explanations for Agency-Level Effects in Placement Decisions Regarding Aboriginal Children

2020· book-chapter· en· W3080390348 sur OpenAlexaboutno aff
Barbara Fallon, John Fluke, Martin Chabot, Cindy Blackstock, Vandna Sinha, Kate Allan, Bruce MacLaurin

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeglectWelfareAgency (philosophy)Government (linguistics)PovertyFoster careContext (archaeology)PsychologyPolitical scienceMedicineEconomic growthGeographySociologyNursingEconomicsPsychiatrySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter summarizes a series of published papers that used data from the Canadian Incidence Study of Reported Child Abuse and Neglect (CIS) to explore the influence of case and organizational characteristics on decisions to place Aboriginal children in out-of-home placements. The premise of the analyses was that these influences were consistent with the framework of the Decision-Making Ecology. In Canada, Aboriginal children are overrepresented at all points of child welfare decision-making: investigation, substantiation, and placement in out-of-home care. Case factors accounting for the overrepresentation of Aboriginal children at all service points in the child welfare system include poverty, poor housing, and substance misuse, and these factors, when coupled with inequitable resources for First Nations children residing on reserves, result in the overrepresentation of Aboriginal children in the Canadian child welfare system. For this study, the authors examine case characteristics and organizational factors in a multilevel context, hypothesizing that children are more likely to be placed out of home in agencies that serve a relatively high proportion of Aboriginal children. According to the statistical models presented, the most important of these factors is whether the provincial government operates the child welfare agency. As with the proportion of Aboriginal children on the caseload, the risk of a child being placed is greater in government-run agencies compared to agencies operated by private funders. Further analysis needs to be conducted to fully understand individual- and organizational-level variables that may influence /decisions regarding placement of Aboriginal children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooks→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→