MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080398436 · doi:10.1016/j.ejca.2020.07.004

Child development at 6 years after maternal cancer diagnosis and treatment during pregnancy

2020· article· en· W3080398436 sur OpenAlexaff
Tineke Vandenbroucke, Magali Verheecke, Mathilde van Gerwen, Kristel Van Calsteren, M Halaška, Monica Fumagalli, Robert Fruscio, Amarendra Gandhi, Margreet A. Veening, Lieven Lagae, Petronella B. Ottevanger, Jens‐Uwe Voigt, J. de Haan, Mina Mhallem Gzirí, Charlotte Maggen, Luc Mertens, Gunnar Naulaers, Laurence Claes, Frédéric Amant, Jeroen Blommaert, Jana Dekrem, Frédéric Goffin, Vincent Rigo, Camilla Fontana, Fabio Mosca, Sofia Passera, Odoardo Picciolini, Giovanna Scarfone, Fedro A. Peccatori, Maria Lucia Boffi, Martina Delle Marchette, Renata Nacinovich, Christianne Lok, Vera Wolters, Ingrid Boere, Els O. Witteveen, Carolina P. Schröder, Christianne J.M. de Groot, Martine van Grotel, Marry van den Heuvel‐Eibrink, A.A. Babkova, Vít Drochýtek

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework ProgrammeKom op tegen KankerVlaamse regeringEuropean CommissionStichting Tegen KankerHorizon 2020KWF KankerbestrijdingUniverzita Karlova v Praze
Mots-clésPregnancyMedicineObstetricsCancerInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Data on the long-term effects of prenatal exposure to maternal cancer and its treatment on child development are scarce. METHODS: In a multicenter cohort study, the neurologic and cardiac outcomes of 6-year-old children born to women diagnosed with cancer during pregnancy were compared with the outcome of children born after an uncomplicated pregnancy. Assessment included clinical evaluation, comprehensive neuropsychological testing, electrocardiography and echocardiography. RESULTS: In total, 132 study children and 132 controls were included. In the study group, 97 children (73.5%) were prenatally exposed to chemotherapy (alone or in combination with other treatments), 14 (10.6%) to radiotherapy (alone or in combination), 1 (0.8%) to trastuzumab, 12 (9.1%) to surgery alone and 16 (12.1%) to no treatment. Although within normal ranges, statistically significant differences were found in mean verbal IQ and visuospatial long-term memory, with lower scores in the study versus control group (98.1, 95% confidence interval [CI]: 94.5-101.8, versus 104.4, 95% CI: 100.4-108.4, P = 0.001, Q < 0.001 [Q refers to the false discovery rate adjusted P value], and 3.9, 95% CI: 3.6-4.3, versus 4.5, 95% CI: 4.1-4.9, P = 0.005, Q = 0.045, respectively). A significant difference in diastolic blood pressure was found, with higher values in chemotherapy-exposed (61.1, 95% CI: 59.0 to 63.2) versus control children (56.0, 95% CI 54.1 to 57.8) (P < 0.001, Q < 0.001) and in a subgroup of 59 anthracycline-exposed (61.8, 95% CI: 59.3 to 64.4) versus control children (55.9, 95% CI: 53.6 to 58.1) (P < 0.001, Q = 0.02). CONCLUSIONS: Children prenatally exposed to maternal cancer and its treatment are at risk for lower verbal IQ and visuospatial long-term memory scores and for higher diastolic blood pressure, but other cognitive functions and cardiac outcomes were normal at the age of 6 years. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: The study is registered at ClinicalTrials.gov, NCT00330447.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of CancerMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207