MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080405448 · doi:10.1016/j.apergo.2020.103230

Reducing fall risk for home care workers with slip resistant winter footwear

2020· article· en· W3080405448 sur OpenAlexaff
Z. Shaghayegh Bagheri, Jose Diaz Beltran, Paul Holyoke, Tilak Dutta

Notice bibliographique

RevueApplied Ergonomics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlip (aerodynamics)MedicineEngineeringPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Falls on icy surfaces are the leading cause of occupational injuries for workers exposed to outdoor winter conditions. Slip resistant footwear has been shown to reduce the risk of falls for indoor workers but until recently, there was no accepted standard for evaluating the slip resistance of winter footwear on icy surfaces. Our team recently developed a lab-based testing protocol for measuring footwear slip resistance. This protocol, called the Maximum Achievable Angle (MAA) test, measures the steepest ice-covered slope that participants can walk up and down without experiencing a slip in a simulated winter environment. This lab-based protocol has found there is wide variability in the performance of commercially available winter footwear. In particular, we have found that a new generation of footwear that incorporates composite materials in the outsole, performs much better than most other footwear. The objective of this project was to investigate whether the footwear that performed well in our lab-based testing would reduce the risk of slips and/or falls in real-world winter conditions. One hundred and ten home healthcare workers from SE Health were recruited for this study and were asked to report their exposure to icy surfaces along with the numbers of slips and numbers of falls they experienced each week using online surveys over eight weeks in the winter. Fifty participants (the intervention group) were provided winter footwear that were among the best performing in the MAA test. The remaining sixty participants (the control group) wore their own footwear for the duration of the study. A total of 563 slips and 36 falls were reported over the eight-week data collection period. The intervention group consistently reported fewer slips (127 vs 436) and fewer falls (6 vs 30) compared to the control group. We found the slip rate in the intervention group was between 68.0% and 68.7% lower than the control group. Similarly, the fall rate was between 78.5% and 81.5% lower in the intervention group compared to the control group. These findings demonstrate that footwear that performs well in the MAA test can reduce the risk of both slips and falls in real-world winter conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied ErgonomicsMême sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207