MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080422948 · doi:10.48550/arxiv.2008.10719

Interactive Annotation of 3D Object Geometry using 2D Scribbles

2020· preprint· en· W3080422948 sur OpenAlexaffabout
Tianchang Shen, Jun Gao, Amlan Kar, Sanja Fidler

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePoint cloudKey (lock)Scene graphArtificial intelligenceGraphConvolutional neural networkExploitObject (grammar)Computer graphics (images)Rendering (computer graphics)Computer visionHuman–computer interactionTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inferring detailed 3D geometry of the scene is crucial for robotics applications, simulation, and 3D content creation. However, such information is hard to obtain, and thus very few datasets support it. In this paper, we propose an interactive framework for annotating 3D object geometry from both point cloud data and RGB imagery. The key idea behind our approach is to exploit strong priors that humans have about the 3D world in order to interactively annotate complete 3D shapes. Our framework targets naive users without artistic or graphics expertise. We introduce two simple-to-use interaction modules. First, we make an automatic guess of the 3D shape and allow the user to provide feedback about large errors by drawing scribbles in desired 2D views. Next, we aim to correct minor errors, in which users drag and drop mesh vertices, assisted by a neural interactive module implemented as a Graph Convolutional Network. Experimentally, we show that only a few user interactions are needed to produce good quality 3D shapes on popular benchmarks such as ShapeNet, Pix3D and ScanNet. We implement our framework as a web service and conduct a user study, where we show that user annotated data using our method effectively facilitates real-world learning tasks. Web service: http://www.cs.toronto.edu/~shenti11/scribble3d.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,118 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207