MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080434060 · doi:10.4067/s0718-221x2020005000415

Effect of the thermal modification and nano-ZnO impregnation on the deterioration of Caribbean pine wood

2020· article· es· W3080434060 sur OpenAlexfundno aff
Bruno Couto da Silva, Henrique Trevisan, R. Á. Garcia

Notice bibliographique

RevueMaderas Ciencia y tecnología · 2020
Typearticle
Languees
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Graduate EducationCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorUniversité Laval
Mots-clésMaterials scienceAutoclaveNano-Composite materialAqueous solutionZincThermalMetallurgyChemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to investigate the effect of thermal modification and nano-zinc oxide (nano-ZnO) particle impregnation on the deterioration of Caribbean pine wood under field conditions. Samples were thermallymodified at various temperature levels (control, 180 C, 200 C, and 220 C). Nano-ZnO impregnation was done with an aqueous solution at 1,5 % in an autoclave under two-steps of pressure and vacuum. Unmodified and thermally-modified, non-impregnated and nano-ZnO impregnated samples were exposed to deterioration for five months in field tests. A deterioration index was used to evaluate the health condition of the samples. The mass loss and occurrence of termite tunnels in percentage were also determined. The nano-ZnO impregnation improved the resistance of unmodified wood to field-deterioration. The thermal modification at 180 o C, and 200C increased the wood deterioration and nano-ZnO impregnation did not improve their resistance. Unmodified and 220 C modified samples had a lower mass loss by xylophages than other thermal treatments regardless of the nanoparticle impregnation. The nano-ZnO impregnation decreases the occurrence of termite tunnels in unmodified, 200 C and 220 C-modified samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaderas Ciencia y tecnologíaMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207