MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080473307 · doi:10.2215/cjn.02310220

Donor Age, Donor-Recipient Size Mismatch, and Kidney Graft Survival

2020· article· en· W3080473307 sur OpenAlexafffund
Fanny Lepeytre, Catherine Delmas‐Frenette, Xun Zhang, Stéphanie Larivière-Beaudoin, Ruth Sapir‐Pichhadze, Bethany J. Foster, Héloïse Cardinal

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of the American Society of Nephrology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalRoyal Victoria HospitalRoyal Victoria Regional Health CentreMcGill University Health CentreMcGill UniversityCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésMedicineInterquartile rangeBody surface areaProportional hazards modelKidney transplantationDialysisHazard ratioRetrospective cohort studyCohortSurvival analysisKidneyTransplantationInternal medicineSurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Small donor and/or kidney sizes relative to recipient size are associated with a higher risk of kidney allograft failure. Donor and recipient ages are associated with graft survival and may modulate the relationship between size mismatch and the latter. The aim of this study was to determine whether the association between donor-recipient size mismatch and graft survival differs by donor and recipient age. DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASUREMENT: We performed a retrospective cohort study of first adult deceased donor kidney transplantations performed between 2000 and 2018 recorded in the Scientific Registry of Transplant Recipients. We used multivariable Cox proportional hazards models to assess the association between donor-recipient body surface area ratio and death-censored graft survival, defined as return to dialysis or retransplantation. We considered interactions between donor-recipient body surface area ratio and each of recipient and donor age. RESULTS: =0.04). The magnitude of the association between severe size mismatch (donor-recipient body surface area ratio <0.80 versus ≥1.00) and death-censored graft survival was stronger with older donor age and recipient age. In all recipient age categories except the youngest (18-30 years), 5- and 10-year graft survival rates were similar or better with a size-mismatched donor aged <40 years than a nonsize-mismatched donor aged 40 years or older. CONCLUSIONS: The association of donor-recipient size mismatch on long-term graft survival is modulated by recipient and donor age. Size-mismatched kidneys yield excellent graft survival when the donor is young. Donor age was more strongly associated with graft survival than size mismatch.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of the American Society of NephrologyMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207