MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080500936 · doi:10.1177/1078155220950412

Clinical pharmacy services in an ambulatory oncology clinic: Patient perception and satisfaction

2020· article· en· W3080500936 sur OpenAlexaff
Lauren Munro, Glenn Myers, Odette N. Gould, Michael LeBlanc

Notice bibliographique

RevueJournal of Oncology Pharmacy Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensHorizon Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacistPharmacyAmbulatoryFamily medicineClinical pharmacyPatient satisfactionAmbulatory careNursingHealth careInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Studies have shown that patients rate pharmacists more favourably when the pharmacist expresses interest in the patient and attends to patients' perspectives. There is limited available evidence evaluating both patient perception and satisfaction regarding clinical pharmacy services provided in an ambulatory oncology clinic. METHODS: This was a prospective mixed methods study involving surveys and patient interviews. Consenting participants completed a survey at their first visit evaluating their perceptions of the importance of the clinical pharmacy services offered in the ambulatory oncology clinic. They completed a second survey 6-8 weeks later to re-evaluate their perceptions and to measure satisfaction ratings. The final component of this study involved semi-structured one-on-one telephone interviews to gather qualitative data regarding the study objectives. RESULTS: A total of 35 participants completed the survey, of which eleven completed one-on-one patient telephone interviews. Patients perceived the clinical pharmacy services assessed as important to their care before receiving treatment. The ratings of the importance of the pharmacist in managing patients' nausea/vomiting significantly decreased when remeasured, whereas the importance of meeting the pharmacist in the clinic significantly increased. The importance of the role of the pharmacist was highlighted in patient interviews as well: patients particularly valued the pharmacist's initiative to meet them in the clinic, the education provided by pharmacist, and the pharmacist's accessibility throughout treatment. CONCLUSIONS: Overall, patients in the ambulatory oncology clinic perceived the services offered as important to their care and they were highly satisfied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oncology Pharmacy PracticeMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207