MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080507490 · doi:10.1117/12.2568209

Review of the initiatives in education and training tailored to industry needs over ten years of the SPIE Optics Education and Outreach Conference

2020· article· en· W3080507490 sur OpenAlexaff
Matthew T. Posner, Gabrielle Thériault, Patrick Franzen, Anne-Sophie Poulin-Girard, G. Groot Gregory

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensUniversité LavalExfo Electro-Optical Engineering (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachAccreditationAudience measurementInternshipScope (computer science)CertificationPublic relationsMedical educationPolitical scienceComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Initiatives in education and training tailored to industry needs have been a core part of the bi-annual SPIE Optics Education and Outreach conference, accounting for over 50% of papers since its inception in 2010. In this paper, the authors explore whether this conference has been useful to the readership by reviewing the contributions to this meeting for industry-oriented activities. Accounting for this scope, a bibliographic review of the literature of all five proceedings of OP301 is presented to describe the participants in terms of their affiliations and background, the proceedings’ taxonomy, and the metrics for downloads and citations. An integrative review will support this report to present lessons learned in six key areas of (1) technician training, (2) continuous education and training in industry, (3) in-company training and internships, (4) local and regional economic development through optics and photonics education and research, (5) progress on accreditation and certification, and (6) programs in innovation and entrepreneurship. The findings will be used to evaluate trends in formal and informal methods for industry-related programs and make recommendations for areas of potential focus for future meetings to continue serving wider segments of the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0150,022
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207