Social audit, accountability and accounting – an Indian perspective
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this case study is to investigate the role of a governmental social audit (SA) practice in enabling emancipation, and changing patterns in the balance of power, position and understandings between dominant micro actors and disenfranchised rural citizens. Design/methodology/approach Enlisting Bourdieu's practice theory concepts of field, habitus, capitals and symbolic violence, the case study is informed by semi-structured interviews at central, state, district, block and village levels as well field observations and secondary data. This study is a part of a larger critical accounting research project conducted in India over four months, covering eight annual implementation cycles. Findings The study demonstrates that despite entrenched hegemonic micro forces and public sector corruption, SA's accounting and accountability practices have altered the rules of the game in this field. This emancipatory perspective has redefined deep-seated, generational patterns of power relations and domination, impacting the distribution of capitals and habitus in the daily life of rural citizens. Research limitations/implications This study provides an alternative perspective to understanding governmental SA formats in developing nation contexts at the micro level. In line with Celerier and Botey's (2015) focus on inclusionary and democratic participation, this study challenges the dominant perspective of accounting as strengthening power asymmetries and focuses on its potential as an emancipatory agent. Originality/value The paper provides a site of effective implementation of a participative accountability practice in developing nation contexts that offer suggestions to states, countries and policy-makers. This paper also adds to critical accounting literature in the field of SA and social services at a micro level. Drawing upon Bourdieu in this underexplored field, it shines a light on relational elements of change through accounting and accountability practices for researchers and practitioners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».