Thoracoscopy vs thoracotomy for the management of metastatic osteosarcoma: A Pediatric Surgical Oncology Research Collaborative Study
Notice bibliographique
Résumé
Complete surgical resection of pulmonary metastatic disease in patients with osteosarcoma is crucial to long-term survival. Open thoracotomy allows palpation of nodules not identified on imaging but the impact on survival is unknown. The objective of this study was to compare overall survival (OS) and pulmonary disease-free survival (DFS) in children who underwent thoracotomy vs thoracoscopic surgery for pulmonary metastasectomy. A multi-institutional collaborative group retrospectively reviewed 202 pediatric patients with osteosarcoma who underwent pulmonary metastasectomy by thoracotomy (n = 154) or thoracoscopy (n = 48). Results were analyzed by Kaplan-Meier survival estimates and multivariate Cox proportional hazard regression models. With median follow-up of 45 months, 135 (67.5%) patients had a pulmonary relapse and 95 (47%) patients were deceased. Kaplan-Meier analysis showed no significant difference in 5-year pulmonary DFS (25% vs 38%; P = .18) or OS (49% vs 42%, P = .37) between the surgical approaches of thoracotomy and thoracoscopy. In Cox regression analysis controlling for other factors impacting outcome, there was a significantly increased risk of mortality (HR 2.11; P = .027; 95% CI 1.09-4.09) but not pulmonary recurrence (HR 0.96; P = .90; 95% CI 0.52-1.79) with a thoracoscopic approach. However, in the subset analysis limited to patients with oligometastatic disease, thoracoscopy had no increased risk of mortality (HR 1.16; P = .62; 0.64-2.11). In conclusion, patients with metastatic osteosarcoma and limited pulmonary disease burden demonstrate comparable outcomes after thoracotomy and thoracoscopy for metastasectomy. While significant selection bias in these surgical cohorts limits the generalizability of the conclusions, clinical equipoise for a randomized clinical trial in patients with oligometastatic disease is supported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».