MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080517267 · doi:10.1111/1756-185x.13952

Effect of laying on of hands as a complementary therapy for pain and functioning in older women with knee osteoarthritis: A randomized controlled clinical trial

2020· article· en· W3080517267 sur OpenAlexaboutno aff
Katy Andrade Monteiro Zacaron, Cláudia Soares dos Santos, Cyntia Pace Schmitz Corrêa, Yuri Cotta e Silva, Isabel Cristina Fonseca Reis, Maryana Sant'Ana Simões, Giancarlo Lucchetti

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Rheumatic Diseases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWOMACMedicineOsteoarthritisRandomized controlled trialVisual analogue scalePhysical therapyAnxietyQuality of life (healthcare)Internal medicinePsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To assess the effects of laying on of hands (LooH) as a complementary therapy to kinesiotherapy, on pain, joint stiffness, and functional capacity of older women with knee osteoarthritis (KOA) compared to a control group. METHODS: In this randomized controlled clinical trial, participants were assigned into 3 groups: LooH with a spiritual component ("Spiritist passe" Group - SPG), LooH without a spiritual component (LooH Group - LHG), and a control group receiving no complementary intervention (Control Group - CG). Patients were assessed at baseline, 8 weeks, and 16 weeks. Primary outcomes were joint stiffness and functional capacity (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index [WOMAC]), and pain (WOMAC and visual analog scale). Secondary outcomes were anxiety, depression, mobility, and quality of life. Differences between groups were evaluated using an intention-to-treat approach. RESULTS: A total of 120 women (mean age = 69.2 ± 5.2 years) with KOA were randomized (40 participants per group). At 8 weeks, SPG differed significantly from the LHG for WOMAC Functional Status (between-group difference in the change = 0.97; 95% CI: 0.35 to 1.59, P = .001); Anxiety levels (between-group difference in the change = 1.38; 95% CI: 0.11 to 2.65, P = .027); and also from the CG for all outcomes with exception of WOMAC Stiffness. After 16 weeks, SPG differed significantly from the LHG only for WOMAC Functional Status (between-group difference in the change = 0.92; 95% CI: 0.32 to 1.52, P = .001]) and also from the CG for all outcomes with exception of WOMAC Stiffness and timed up-and-go. CONCLUSION: Our results suggest that LooH with a "spiritual component" may promote better long-term functional outcomes than both LooH without a "spiritual component" and a control group without LooH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Rheumatic DiseasesMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207