MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080522517 · doi:10.1016/j.dib.2020.106209

Data describing child development at 6 years after maternal cancer diagnosis and treatment during pregnancy

2020· article· en· W3080522517 sur OpenAlexaff
Mathilde van Gerwen, Tineke Vandenbroucke, Magali Verheecke, Kristel Van Calsteren, M Halaška, Monica Fumagalli, Robert Fruscio, Amarendra Gandhi, Margreet A. Veening, Lieven Lagae, Petronella B. Ottevanger, Jens‐Uwe Voigt, J. de Haan, Mina Mhallem Gzirí, Charlotte Maggen, Luc Mertens, Gunnar Naulaers, Laurence Claes, Frédéric Amant

Notice bibliographique

RevueData in Brief · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilFondazione IRCCS Ca' Granda Ospedale Maggiore PoliclinicoRadboud Universitair Medisch CentrumKWF KankerbestrijdingRadboud UniversiteitUniverzita Karlova v Praze
Mots-clésPregnancyMedicineIncidence (geometry)PediatricsNeuropsychologyUnivariate analysisObstetricsMultivariate analysisCognitionPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This manuscript is an accompanying resource of the original research article entitled "Child development at 6 years after maternal cancer diagnosis and treatment during pregnancy" and present data that compare the outcome of 6-year-old-children born to women diagnosed with cancer during pregnancy (with or without treatment during pregnancy) (study group) with children born after an uncomplicated pregnancy (control group). Oncological, obstetrical and neonatal data were collected. Neurodevelopment was examined by clinical evaluation and neuropsychological testing (including intelligence, attention and memory tests) and by general health and behavior questionnaires. Cardiac evaluation included electro- and echocardiography. Univariate analyses of covariance were used to investigate between-group differences. A subgroup analysis was performed in chemotherapy-exposed children versus controls and anthracycline-exposed versus controls. Additionally, the incidence of behaviour problems was compared to matched controls for children whose mothers died and for those with surviving mothers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData in BriefMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207