Examining the Simultaneous Influence of Individual and Neighborhood Determinants on Cardiovascular Health: A Multilevel Study in Canadian Adults
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Previous studies have found that the cardiovascular health of individuals may be influenced not only by their personal characteristics, but also independently by their social relationships and the neighborhoods in which they reside. Still, it is unclear how these determinants act together to influence cardiovascular health and whether these determinants account for differences in cardiovascular health among Canadian adults.\nObjective: The main objectives were: 1) to examine the status of cardiovascular health in Canadian adults and, 2) to describe how individual and neighborhood determinants can: a) act together to influence cardiovascular health and, b) account for differences in cardiovascular health among Canadian adults.\nMethods: This study employed a cross-sectional design utilizing secondary data from multiple sources. Cardiovascular health was defined by the American Heart Association’s Cardiovascular Health Index – a summed score of 7 clinical and behavioral components known to have the greatest impact on cardiovascular health; ideal health in all 7 components is the healthiest outcome. Data for cardiovascular health was extracted from the Canadian Community Health Survey 2015-2016. Descriptive methods were employed to establish the distribution of cardiovascular health in Canadian adults. Multilevel Mixed Effects Regression Modelling was employed to examine the influence of individual (including interpersonal) and neighborhood determinants on cardiovascular health in a sample of Canadian adults.\nResults: Study findings indicated that 27% of Canadians reported ideal health in 6-7 cardiovascular health components, 68% reported ideal health in 3-5 cardiovascular health components, and 5% reported ideal health in only 0-2 cardiovascular health components. Canadian adults were found to be healthier in clinical, as opposed to behavioral, components of cardiovascular health. Multilevel analyses indicated that individual (including interpersonal) and neighborhood determinants acted simultaneously, and even interactionally, to influence cardiovascular health. Further, the neighborhood accounted for up to 7% of the differences in cardiovascular health between individuals, with considerable differences noted between neighborhoods for the influence of determinants on cardiovascular health.\nConclusion: Interventions to improve cardiovascular health should be aimed at encouraging healthier behaviors in Canadian adults and, addressing both individual and neighborhood determinants of health simultaneously in subgroups with the poorest cardiovascular health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».