Assessing scientific literacy skill perceptions and practical capabilities in fourth year undergraduate biological science students
Notice bibliographique
Résumé
In a fourth year undergraduate nutritional toxicology course that included an instructional emphasis on scientific literature critique activities and assessments, we determined the change in students’ (n=144) scientific literacy (SL) skills. The change in students’ perceived and practical SL skills were determined by the completion of two surveys, administered at the start and end of the semester. Additionally, we conducted a follow-up SL survey at the end of the subsequent academic semester (i.e., four months later) to determine if students retained any improvements in their SL skills. Over the semester, students showed improvements in their perceived capabilities of all SL skill parameters assessed (P<0.05); however, the most significant gains were apparent in the areas of i) knowledge application (specifically identifying novel problems or research questions and using new information to address unfamiliar problems or knowledge gaps), and ii) knowledge translation and communication (translating complex information from the scientific literature into clear and understandable terms). There was no change in students TOSLS score between the start and end of the semester (P>0.05). In the follow-up SL survey students showed further improvements in their perceptions of the SL skills for 7 or the 10 parameters assessed compared to the end of the previous semester (P<0.05), however, there remained no change in their practical SL skills assessed using TOSLS. Collectively, these data demonstrate that students’ perceptions of their SL capabilities may not align with their practical capabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».