MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080576575 · doi:10.1049/iet-gtd.2020.0922

Data‐driven robust extended computer‐aided harmonic power flow analysis

2020· article· en· W3080576575 sur OpenAlexaboutno aff
Onyema S. Nduka, Ali R. Ahmadi

Notice bibliographique

RevueIET Generation Transmission & Distribution · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Quality and Harmonics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPower flowComputer scienceHarmonicHarmonic analysisFlow (mathematics)Power-flow studyComputer-aidedPower (physics)Electric power systemElectronic engineeringControl engineeringMathematicsEngineeringPhysicsAcousticsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The surge in the uptake of harmonic producing loads in 21st‐century smart distribution networks has necessitated that robust data‐driven approaches for harmonic assessment be developed. Moreover, there exists abundant harmonic data which can be leveraged on for the construction of this harmonic assessment tool. This is the objective of this study. Large volumes of time‐stamped data acquired from a practical distribution network in Edmonton, Canada, have been used to construct a time‐dependent cross‐coupled harmonic model that has been combined with a formulated iterative time‐dependent robust extended computer‐aided harmonic power flows. The constructed harmonic power flow formulation also considered the constraints relating to the power conservation principle at the fundamental frequency. Practical network conditions including untransposed lines, load unbalance and skin effects of conductors have been thoroughly modelled. The proposed method has been applied to practical radial and weakly meshed medium voltage distribution networks and it demonstrated robustness to initialisation of the iterative procedure. Moreover, findings from this detailed data‐driven technique reveal that harmonic impacts in the distribution networks depend on the quantum of harmonic levels, type of network and location of the harmonic sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Generation Transmission & DistributionMême sujetPower Quality and HarmonicsTravaux en français237 207