Phenotype Driven Analysis of Whole Genome Sequencing Identifies Deep Intronic Variants that Cause Retinal Dystrophies by Aberrant Exonization
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To demonstrate the effectiveness of combining retinal phenotyping and focused variant filtering from genome sequencing (GS) in identifying deep intronic disease causing variants in inherited retinal dystrophies. Methods: Affected members from three pedigrees with classical enhanced S-cone syndrome (ESCS; Pedigree 1), congenital stationary night blindness (CSNB; Pedigree 2), and achromatopsia (ACHM; Pedigree 3), respectively, underwent detailed ophthalmologic evaluation, optical coherence tomography, and electroretinography. The probands underwent panel-based genetic testing followed by GS analysis. Minigene constructs (NR2E3, GPR179 and CNGB3) and patient-derived cDNA experiments (NR2E3 and GPR179) were performed to assess the functional effect of the deep intronic variants. Results: The electrophysiological findings confirmed the clinical diagnosis of ESCS, CSNB, and ACHM in the respective pedigrees. Panel-based testing revealed heterozygous pathogenic variants in NR2E3 (NM_014249.3; c.119-2A>C; Pedigree 1) and CNGB3 (NM_019098.4; c.1148delC/p.Thr383Ilefs*13; Pedigree 3). The GS revealed heterozygous deep intronic variants in Pedigrees 1 (NR2E3; c.1100+1124G>A) and 3 (CNGB3; c.852+4751A>T), and a homozygous GPR179 variant in Pedigree 2 (NM_001004334.3; c.903+343G>A). The identified variants segregated with the phenotype in all pedigrees. All deep intronic variants were predicted to generate a splice acceptor gain causing aberrant exonization in NR2E3 [89 base pairs (bp)], GPR179 (197 bp), and CNGB3 (73 bp); splicing defects were validated through patient-derived cDNA experiments and/or minigene constructs and rescued by antisense oligonucleotide treatment. Conclusions: Deep intronic mutations contribute to missing heritability in retinal dystrophies. Combining results from phenotype-directed gene panel testing, GS, and in silico splice prediction tools can help identify these difficult-to-detect pathogenic deep intronic variants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».