MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080584519 · doi:10.1097/mph.0000000000001917

The Utility of 18FDG PET/CT Versus Bone Scan for Identification of Bone Metastases in a Pediatric Sarcoma Population and a Review of the Literature

2020· review· en· W3080584519 sur OpenAlexaff
Adit Tal, Hiten Doshi, Fauziya Parkar, Tony Abraham, Charito Love, Kenny Ye, Rui Yang, Bang H. Hoang, David M. Loeb, Alexander J. Chou, David S. Geller, Renée M. Moadel

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Hematology/Oncology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBone scintigraphyRadiologySarcomaPositron emission tomographyRetrospective cohort studyMagnetic resonance imagingNuclear medicinePopulationRadiographySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Outcome of patients with osteosarcoma (OS) and Ewing sarcoma (EWS) is dependent on presence of metastases. Imaging guidelines for OS and EWS include radiographs, computed tomography (CT), and magnetic resonance imaging for primary tumor evaluation and CT chest and bone scintigraphy (BS) for metastatic detection. 18Fluorodeoxyglucose (18FDG) positron emission tomography (PET)/CT has become more common for disease evaluation, yet there is no consensus for its use in this population. OBJECTIVE: We aimed to compare identification of osseous metastases using BS versus 18FDG PET/CT in our patient population. We hypothesized that 18FDG PET/CT is more likely to detect osseous metastases both at diagnosis and relapse. MATERIALS AND METHODS: We performed retrospective chart reviews of pediatric sarcoma patients treated at our institution from 2008 to 2019. Paired BS and 18FDG PET/CT scans were reviewed. Review of the literature was also performed. RESULTS: Thirty-three patients had paired BS and 18FDG PET/CT during diagnosis or treatment. Fifteen patients had distant osseous metastases. In the OS cohort, 8/16 patients had osseous metastases; 100% of these patients were detected on 18FDG PET/CT and 75% on BS. Thirty-one bony lesions were seen on imaging in OS patients; 100% of these were identified on 18FDG PET/CT but only 29% on BS. In the EWS cohort, 6/15 patients had osseous metastases; 100% of these patients were detected on 18FDG PET/CT and 50% on BS. Eighteen bony lesions were seen on imaging in EWS patients; 94% of these were identified on 18FDG PET/CT, but only 28% on BS. CONCLUSION: For patients in our institution with OS or EWS, osseous metastases were more likely detected using 18FDG PET/CT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Hematology/OncologyMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207