MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080591065 · doi:10.3138/cbmh.385-082019

Building Community and Transforming Knowledge: Histories of Women’s Health Practitioners and Community-Based Health Services in 20<sup>th</sup>-Century Alberta, Canada

2020· article· en· W3080591065 sur OpenAlexaffvenueabout
Karissa Patton, Emily B. Kaliel

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Health History · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunity healthIndigenousSituatedGovernment (linguistics)NursingHealth careMedicinePolitical sciencePublic relationsSociologyPublic healthLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As new government health policy was created and implemented in the late 1910s and the late 1960s, women patients and health practitioners recognized gaps in the new health services and worked together to create better programs. This article brings the histories of the district nursing program (1919-43) and local birth control centres (1970-79) together to recognize women's health provision (as trained nurses or lay practitioners) as community-based and collaborative endeavours in the province of Alberta. The district nursing and birth control centre programs operated under different health policies, were influenced by different feminisms, and were situated in different Indigenous-settler relations. But the two programs, occurring half a century apart, provided space for health workers and their patients to implement change at a community level. Health practitioners in the early and late twentieth century took women's experiential knowledge seriously, and, therefore, these communities formed a new field of women's health expertise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0810,048
Communication savante0,0140,004
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Health HistoryMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207