MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080595153 · doi:10.1177/0030222820948645

Perception of Medical Assistance in Dying Among Asian Buddhists Living in Montreal, Canada

2020· article· en· W3080595153 sur OpenAlexaffabout
Nidup Dorji, Sylvie Lapierre, Dolores Angela Castelli Dransart

Notice bibliographique

RevueOMEGA - Journal of Death and Dying · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKarmaLegalizationPerceptionDoctrinePsychologyQualitative researchGender studiesSociologyPolitical scienceLawPsychiatrySocial scienceTheologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Western world including Canada, grievous and irredeemable health conditions, which cause unbearable suffering, has given support to the legalization of medical aid in dying (MAiD). It is unknown how Asian Buddhists who are in contact with the Western culture perceive MAiD. In this qualitative study, 16 Asian Buddhists living in Montreal took part in a semi-structured interview. Contrary to general findings in the literature, religious affiliation do not always determine moral stances and practical decisions when it comes to MAiD. Some participants were willing to take some freedom with the doctrine and based their approval of MAiD on the right to self-determination. Those who disapproved the use of MAiD perceived it as causing unnatural death, creating bad karma, and interfering with a conscious death. End-of-life (EoL) care providers have to remain sensitive to each patient's spiritual principles and beliefs to understand their needs and choices for EoL care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOMEGA - Journal of Death and DyingMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207