MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3080603215 · doi:10.3390/nu12092606

Effect of White Potatoes on Subjective Appetite, Food Intake, and Glycemic Response in Healthy Older Adults

2020· article· en· W3080603215 sur OpenAlexaff
Nick Bellissimo, Robena Amalraj, Jennifer J. Lee, Neil R. Brett, Julia O. Totosy de Zepetnek, Sarah Proteau, Dérick Rousseau

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensUniversity of ReginaToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppetiteMealGlycemicMedicineFood scienceInternal medicineInsulinBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to determine the effect of white potato cooking methods on subjective appetite, short-term food intake (FI), and glycemic response in healthy older adults. Using a within-subject, repeated-measures design, 20 participants (age: 70.4 ± 0.6 y) completed, in random order, five treatment conditions: three potato treatments (baked potatoes, mashed potatoes, and French fries), an isocaloric control treatment (white bread), or a fasting condition (meal skipping). Subjective appetite and glycemic response were measured for 120 min using visual analogue scales and capillary blood samples, respectively. Lunch FI was measured with an ad libitum pizza meal at 120 min. Change from baseline subjective appetite (p < 0.001) and lunch FI (p < 0.001) were lower after all test treatments compared with meal skipping (p < 0.001), but did not differ among test treatments. Cumulative FI (test treatment + lunch FI) did not differ among treatment conditions. Blood glucose concentrations were higher after all test treatments compared with meal skipping (p < 0.001), but were not different from each other. In healthy older adults, white potatoes suppressed subjective appetite and lunch FI compared with meal skipping, suggesting white potatoes do not bypass regulatory control mechanisms of FI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrients→Même sujetDiet and metabolism studies→Travaux en français237 207→