Clinical comparison of platelet-rich plasma injection and daily celecoxib administration in the treatment of early knee osteoarthritis: A randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Oral and topical nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs), analgesics and intra-articular corticosteroid injections are the recommended first line of treatment for knee osteoarthritis (OA); however, they have serious side effects. Platelet-rich plasma (PRP) has been posited as an effective and safer alternative treatment for knee OA. Hitherto, there is only one study comparing the effectiveness of PRP against an NSAID. AIM OF THE STUDY: The aim of this study was to determine the effectiveness of PRP against celecoxib in the treatment of early knee OA. METHODS: 60 patients with knee OA grade II and III were randomly alocated in two groups. Group 1 received one injection of autologous PRP in each affected knee, with a reinjection after 15 days; Group 2 received 200 mg of oral celecoxib each 24 h for a year. Visual Analogue Scale (VAS), total Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) and WOMAC subscales for pain, stiffness and function were measured at baseline and at 1, 3, 6 and 12 months after the start of the treatment. RESULTS: At the end of the study PRP was significantly better than celecoxib (p < 0.05) in improving VAS (40.40%), total WOMAC (58.95%) and WOMAC subscales of pain (50.60%), stiffness (34.13%) and function (51.90%). Significant differences remained after adjusting for age, sex or knee OA grade II or III. CONCLUSIONS: Intra-articular PRP is significantly better than celecoxib in improving pain, function and stiffness in early knee OA. This significant difference is independent of age, sex or knee OA grade II or III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».