MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080618912 · doi:10.1080/25742981.2020.1808493

The (mis)alignment between young people’s collective physical activity experience and physical education curriculum development in Ireland

2020· article· en· W3080618912 sur OpenAlexaboutno aff
Maura Coulter, Dylan Scanlon, Ann MacPhail, Wesley O’Brien, Sarahjane Belton, Catherine Woods

Notice bibliographique

RevueCurriculum Studies in Health and Physical Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumPedagogyPhysical educationMeaning (existential)SociologyQuality (philosophy)PsychologyPublic relationsMedical educationPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Major curriculum changes have recently occurred in Ireland, including redeveloping the primary curriculum and the enactment of the Junior Cycle Framework (DES, 2015). Positive and negative experiences affect the attitudes which contribute to determining the quality of curricular experiences. Framed in the work of Fullan, M. (1991. The New Meaning of Educational Change. Toronto: Teachers College Press) and Dewey, J. (1997. Experience and Education. New York, NY: Touchstone), this study aims to understand how young people’s experiences of collective physical activity can inform physical education curriculum development and enactment. Focus group interviews were conducted in three primary and three post-primary schools. The young people’s experiences reflected the features of meaningful physical education: fun opportunities, preferably outside; to socially interact with friends; provision of activities that are both competitive and non-competitive; activities focused on team sport and alternative forms of movement such as yoga; differentiated activities and teams and choice, beyond choosing between team sports only. We argue that the young person’s voice has the potential to inform policy and practice, as well as enforce and advocate for policy and practice that positions young people at the centre of the learning experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurriculum Studies in Health and Physical EducationMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207