MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080625228 · doi:10.11124/jbisrir-d-19-00385

Characteristics of Indigenous healing strategies in Canada: a scoping review

2020· review· en· W3080625228 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2020
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie UniversityCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousCINAHLPsycINFOGovernment (linguistics)Political scienceMEDLINESystematic reviewRelevance (law)MedicineHealth carePublic relationsLibrary scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this review was to identify the characteristics of Indigenous healing strategies in Canada and culturally relevant approaches within Indigenous contexts. INTRODUCTION: In responding to the Canadian Truth and Reconciliation Commission's Calls to Action, there is increasing interest in Indigenous healing strategies across clinical, policy, and community sectors. The high relevance of Indigenous healing has also encouraged exploration of new approaches to research that are responsive to, and inclusive of, Indigenous contexts. To date, there is no clear understanding of what characterizes Indigenous healing strategies in Canada. INCLUSION CRITERIA: This review considered healing strategies for First Nations, Inuit, and Métis in Canada. Strategies examined included those related to health services and programs, policies and guidelines, models and frameworks, and Indigenous narratives and expert opinion in any service setting. METHODS: This review employed the JBI approach to scoping reviews. Searches were performed in CINAHL Full Text, Sociological Abstracts, PsycINFO, MEDLINE, and Academic Search Premier in December 2018. Searches for gray literature were conducted in iPortal, Canadian Electronic Library, and a list of Canadian government and Indigenous organization websites in February 2019. This review was limited to publications from 2008 onward. Non-English articles and theses and dissertations were excluded. RESULTS: Among the 59 articles included in this review, 41 were journal articles and 28 were published within the previous five years (i.e., 2014 and onward). The healing strategies were most frequently implemented in Ontario (n = 13), British Columbia (n = 8), and Manitoba (n = 5). The majority of strategies were utilized in the health settings (n = 37), which included mainstream treatment modalities as well as community-based healing initiatives. Services and programs (n = 24) were the predominant type of healing strategies, followed by models and frameworks (n = 9), policies and guidelines (n = 8), Indigenous narratives and expert opinion (n = 7), and others (n = 11). The most frequent guiding principles were identified as Honoring Cultures and Traditions (n = 14), Medicine Wheel (n = 12), and Strength-Based/Empowerment (n = 12). The most widely used main components were Artistic Expression (n = 16), Ceremonies (n = 15), and Games and Exercises (n = 12). As for human resources, Community Members (n = 19) were most frequently engaged, followed by Local Agencies (n = 12) and Knowledge Keepers (n = 12). Eight culturally relevant approaches were identified from 29 primary research studies, with the most popular being Consultation/Participatory Research (n = 20) and Indigenous Protocols (n = 5). CONCLUSIONS: The findings of this review collectively support a decolonizing approach that upholds Indigenous knowledge, respects Indigenous rights to self-determination, and recognizes Indigenous resilience and agency. More research is needed with a focus on Inuit or Métis healing, and innovative knowledge synthesis methods inclusive of diverse Indigenous ways of knowing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle