Vascular inflow after renal transplantation: Does the arteriotomy technique impact early allograft perfusion and function?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are two main techniques for arterial reconstruction in RT: TA using a stab longitudinal incision which creates an elliptical opening and AP which fashions a circular defect. We hypothesized that AP creates a natural anastomosis lumen, similar to the donor renal artery, which optimizes RT perfusion. METHODS: A retrospective review of a single-institution database was performed between 2000 and 2018. Twenty patients who underwent AP arteriotomy were compared to 40 TA-matched controls. Data were collected on creatinine (preoperative, nadir, and time to nadir), and DUS RI and PSV at 1 week, 3 months, and 6-12 months post-RT. RESULTS: ttNC was shorter in the AP group (5 ± 4 vs 12 ± 13 days; P = .03). PSV at 1 week was lower in the AP group (186 ± 65 cm/s vs 232 ± 89 cm/s; P = .04). There was no difference in nadir creatinine value (P = .26), preoperative creatinine (P = .66), and initial postoperative creatinine (P = .80). RI at week 1 were not different between groups (P = .37). Follow-up DUS showed the difference in PSV between groups became non-significant (1 month P = .50 and 6-12 months P = .53). CONCLUSIONS: AP arteriotomy in RT improves early perfusion and function parameters (ttNC and initial PSV) as compared to TA. AP arteriotomy optimizes early allograft reperfusion, which may have important long-term implications and deserves further evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».