MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080660778 · doi:10.1016/j.gecco.2020.e01239

Biotic interactions govern the distribution of coexisting ungulates in the Arctic Archipelago – A case for conservation planning

2020· article· en· W3080660778 sur OpenAlex
Deborah A. Jenkins, Nicolas Lecomte, Geoffrey Andrews, Glenn Yannic, James A. Schaefer

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueGlobal Ecology and Conservation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversité de MonctonTrent University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAbiotic componentEcologyBiotic componentHabitatEnvironmental niche modellingSpecies distributionBiodiversityArcticGeographyEnvironmental scienceEcological nicheBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change and biodiversity loss underscore the need for conservation planning, even in remote areas. Species distribution models (SDMs) can help identify critical habitat for reserve design and selection, and have quickly advanced to the fore of ecological inquiry. Such models are typically dominated by abiotic factors, following the Eltonian Noise Hypothesis (ENH) that physical features set the limits of species distributions. Nevertheless, recent studies challenge this notion and highlight the importance of biotic interactions. Resolving this discrepancy could have significant implications for conservation and ecological understanding. To test these ideas, we built distribution models for two large herbivores, muskoxen (Ovibos muschatus) and Peary caribou (Rangifer tarandus pearyi), systematically observed across a vast spatial extent – 65 islands spanning 800,000 km2 in the Canadian High Arctic. To test the ENH we fit SDMs with two sets of predictors: (1) abiotic only (i.e. topographic, climatic) and (2) abiotic + biotic (i.e. vegetation communities, distance-to-heterospecifics). We evaluated these models and spatially estimated habitat suitability for each species. We found both sets of models had good predictive ability, although biotic variables (i.e. proportion of grass-lichen-moss) improved model performance and substantially narrowed areas of high habitat suitability. Niche overlap between caribou and muskoxen was moderate and highly suitable areas were spatially disjunct between species and largely outside protected areas. These results fail to support the ENH. Our study implies that biotic features, although often overlooked, may be important to the performance of SDMs and vital in identifying priority areas for conservation. For these large herbivores, reflecting trophic interactions in SDMs was essential when estimating areas of conservation value. Our approach helps prepare the way for improved projections regarding the prospects for wildlife while laying the foundation for biologically relevant protected areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle