MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080663476 · doi:10.1111/dmcn.14654

24‐hour activity for children with cerebral palsy: a clinical practice guide

2020· article· en· W3080663476 sur OpenAlexaff
Olaf Verschuren, Raquel Y. Hulst, Jeanine M. Voorman, Sigrid Pillen, Nicole Luitwieler, Jeroen Dudink, Jan Willem Gorter

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebral palsyPhysical activitySet (abstract data type)MedicinePhysical therapyPromotion (chess)Clinical PracticeHealth promotionHealth carePsychologyPhysical medicine and rehabilitationNursingPublic healthComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The association between physical activity and health has been clearly established, and the promotion of physical activity should be viewed as a cost-effective approach that is universally prescribed as a first-line treatment for nearly every chronic disease. Health care providers involved in the care for individuals with cerebral palsy (CP) are encouraged to take an active role in promoting their health and well-being. Balancing activity behaviours across the whole day, with improved physical activity, reduced sedentary time, and healthy sleep behaviours, can set up infants, preschool-, and school-aged children with CP for a healthy trajectory across their lifetime. However, most clinicians do not apply a systematic surveillance, assessment, and management approach to detect problems with physical activity or sleep in children with CP. Consequently, many children with CP miss out on an important first line of treatment. This article presents an evidence-informed clinical practice guide with practical pointers to help practitioners in detecting 24-hour activity problems as a critical step towards adoption of healthy lifestyle behaviours for children with CP that provide long-term health benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207